Manji Shinsan Dainihon Zokuzōkyō, Electronic version, No. 1108 律宗问答 卍新纂大日本续藏经数位版, No. 1108 律宗问答 日本 俊艿问 宋 了然･智瑞･妙音答 Electronic Version by CBETA XML TEI P5 correctionsorig correctionsXuzangjing correctionsCBETA correctionsCBETA.maha 2卷 X.59.1108 中华电子佛典协会 (CBETA)
service@cbeta.org

Available for non-commercial use when distributed with this header intact.

 2022-10-12 23:43:51 +0800 Manji Shinsan Dainihon Zokuzōkyō 卍新纂大日本续藏经 律宗问答

Input by CBETA, OCR by CBETA

CBETA 人工输入，CBETA 扫瞄辨识

原书标点

 【CB】 【卍续】 CBETA CHARACTER CB06873 U+F1AD9 U+2231Enormalized form迴composition[廷-壬+(同-(一/口)+巳)] English Chinese (Traditional) CWRay Chou 周邦信P4 to P5 conversion by p4top5a.py, intended for publication Zhou Bang-Xin (ed.) Created initial TEI XML version with BASICX.BAT No. 1108 律宗问答卷上 南山三观问南山三观问 日本国俊芿法师出三十问 第一答临安府不空教院了然律师 第二答会稽极乐院智瑞律师 第三答芝巖净怀净梵妙音律师

问沙弥篇云经中乃多要唯三位所言经者正指 何经耶。

答首标所出正是能诠观行所宗最为急要备如予 所撰通真记中引之无惜一览。 智瑞久闻名字之香未瞻庭角之秀嘉定己巳仲秋 忽得教观五十问乃审所云云异科欲两国学宗彻 见律海渊底故诘之耳聊依见答且类萤光苟有未 安更呈鼠伎是月朢日会稽郡姚江极乐座主智瑞 顿首拜上 日本国师座前。

答总一代教三观可摄看别章即知所诣。

答性空则宗阿含相空则宗般若唯识乃宗楞伽等 经。

问何以初标云经中而至列释中于唯识观全依 论耶。

答尝闻圭峰禅师云经随機说论逐经通故观行之 文虽出诸经而修证执仪详诸论如性空观出成实 论宗阿含等经相空观出中观等论多宗般若唯识 观出摄论唯识论同宗十地楞伽等经故使文中经 论齐擧。

答此借论证四位通修非是立观全依于论。

答菩萨既宗诸经而造论是以观法论中互明不妨 前後经论双擧。

问言三观者为祖师自立为古人立耶若云古人 立者夫大师立義总无混漫若引用时或著旧他 之言或具标彼名字然此三观出于事钞忏篇沙 弥篇业疏受戒篇幷不涉古定之言验知吾祖独 断之智撮要经论略出三观若云不尔有人云结 文中廣如凡圣行法者指道整禅师所述准知今 家三观全出彼文耶。

答夷夏同风古今而不可易者道理也自大法东流 一代时教诸宗通判大小偏圆事理顿渐之说或异 或同離时合至于有之为有空之为空今古同然不 可易也吾祖禀生知之慧穷神化之源建立一宗虽 无区判藏教之文然三种观行统拾一代教始之于 有次之于空终之于中今古冥符不可易也岂待旁 人言然後言之耶故云经中乃多要三位等则知吾 祖三观专宗经论尔或指同整师行法者盖理也聊 知见之不异尔况吾祖弘律律唯持犯至于观行略 擧大纲而已整师教理既同文義且备故指同之岂 云全用者耶。

答三行则出于道整禅师三观则见于南山律师祖 然而观行岂应相離若或不出彼文者大师不应类 指今彼文既亡安知全依与不全依耶。

答吾祖所立三观一依经论而指道整禅师凡圣行 者乃例用耳。

问今家三观为总摄尽诸经观法耶若云摄尽以 璎珞仁王假观在何观耶若云不摄抄文何云不 出三种。

答随经求观观相实多故云经中乃多也以观摄经 经无不尽故云不过三种也但知璎珞仁王在何时 教则经众之观自然有归尔若尔假如仁王经是般 若部类属空宗之经小菩萨既宗般若修相空观则 是空观明矣经中假观何以配之若菩萨观法如幻 然後入空则是从假入空也故大师云诸法本相是 空空也唯情妄见假也安菩萨观法非假直尔便空也耶 唯识亦尔外尘本无空也实唯有识假也摄论云知此识 是假有通达俗俗即假也但诸经单复前後圆别不同总 相言之无不摄也。

答璎珞仁王等经从空入假从假入中此即次第三 观贤首收属般若空相宗中此即空相观摄。

答今家三观摄尽诸经如璎珞仁王假观正属唯识 观摄以唯识通三观也归敬仪云唯识有是通达俗 俗即假也。

问性相二空幷通大小故大品楞伽盛明性相二 空此岂性空不通大乘佛性论云二乘之人约虚 妄观无常等相以为真如既云无常等相岂非相 空通于小乘若尔祖师有何深意偏以性空为小 相空为大况天台常破古师性相二空分对大小 者。

答性相二空名通行局吾宗小能言之但云大能摄 小言相空必兼性空不通大言性空必不兼相殊知 性空之言上通佛果则唯识深理证无性无性亦是 性空内典录云大乘義本性空极于教宗文廣不引相空 之说下通小观成实论云诸阴相在则我心不毕竟 断以因缘不空故若灭五阴相尔时乃名空相具足 以此文证其通可知然大师时以性相分对大小者 深有所以盖随执用观利钝巧拙兼对不同亦随经 论所出有异略见後人法二空答中廣如所撰二空 章幷通真记释正观文中明若论对法尔当然天台 所破未详何意。

答二空通大小者欲知此意请看辨二空章则皎如 观掌若祖师偏以性空为小乘此是法上横计之性 故阿含等云先以人空不见色性乃至不见识性此 但空横计之性故属小乘若空法相名为相空非大 是何以小乘不能空法相故故贤首云纵空法相亦 未究竟此亦细辨二空章中。

答性相二空通于大小固不须论吾祖以性空偏对 小者以小乘人多执人法直修性空大乘之人即色 见空宜修相空此盖法尔当然岂以名随而妨義局 耶所以天台引古破者亦约通而难局也。

问小乘之人于何立修性观耶然律师同在下答。

答诸论所示利钝不同利则三生一生种二生修三 生证为钝根者六十劫则属次二十劫修折玄具引 不必致疑答初心即修此如外凡位四念处等即性 空也。

问小菩萨于何位云修相空观耶又于何地位成 佛耶。

答此二行人幷在初心便修此观观成执尽证理极 处即名成佛断证位次各如本论若尔初心便修何 故业疏云小乘极处人法二观耶答小乘诸部总有 八宗前浅後深深者破法体名得二空故云极处浅 者观色至一极微观心至于一念色心既在法执未 去故非极处此谓极极非位极也纵约位判必據所 诠今约起修不妨初心双修二观故云在凡不学安 有克圣之期等。

答依智度论云小菩萨欲观法空反为空迷故于十 信位先修人空至十住位则修相空具如辨相空中 又云于何立成佛耶 答于当教妙觉成佛耶。

答此观投足便修于大品漧慧等第十成佛也。

问以大论所明六度菩萨于今二菩萨中摄在何 位若云摄在小菩萨位者今小菩萨观于如幻即 空之理在于因位断惑证理彼六度菩萨专于事 度全无断证为尔彼此天隔无由相摄若云大菩 萨位全无此理若云都不摄者祖师判位岂有摄 機不尽之失耶。

答圭峰云施等事福通三乘人敬心所修所擧大论 虽未披考彼文然以意详之彼六度菩萨既未证理 未可定判可如圭峰通乎二行但然彼般若一度修 何行相若但运心志求空理虽未证理准知即是小 菩萨摄若观唯识即大菩萨若此摄機何者不尽。

答事度菩萨断证同前二乘故云全无断证安有摄 機不尽之失。

答今家性空判为小乘六度菩萨伏惑何因属小乘 摄若小菩萨修达相空观乃属大乘非此所摄。

问小菩萨名言为義立为有文耶。

答古德立言言必有本但披寻未廣未观诚文近代 宗镜录中以藏教为眇目二乘以通教为夜视小菩 萨未知召宗通教果名小菩萨否。

答智度论云今小菩萨不迷空故又法花云又诸子 专心佛道常行慈悲自知作佛决定无疑是名小树 疏家所释幷指小菩萨经论明文如镜可照。

答小菩萨名正出摄论非義立也。

问人法二空通大小乘耶若云通者事钞二篇幷 局小乘业疏明判小乘极处人法二观若云不通 归敬仪云三乘圣贤深浅有异至于入证唯在二 空尔者两样有妨如何通会。

答二空通被三乘仪文具显不足疑矣正由三乘通 有二空故得疏抄小乘观中亦明二观矣人皆知小 菩萨为空然不知相空亦人法二空也故大师云诸 法本相是空此中诸法即五阴等法也本相即五阴 之法相也法相既空故名相空般若云是诸法空相 等但有会浅之能故小菩萨真言相空而必兼性空 矣又大师云小菩萨观事生灭知无我人善恶等相 空既无我人岂无性空耶亦如二空章通真记中廣 之。

答二空通三乘判属小乘极处者约小乘二空为言 指三乘浅深者各就三乘限域为语请考二空章即 了此疑耳。

答人法二空通小乘也性空即二空者性即我执人我 法我能空此我即人法空事钞沙弥篇相空观观知无 我人亦空人法何言二篇幷局小乘归敬仪云至理 极无越人法二空此即唯识亦二空也性空唯识既 通二空是故文中列名不定。

问人法二空但单被钝根小乘耶若云然者释论 中为钝根人说于生空为利根人说于法空若云 不然钞疏二文幷以人法单被一人全不分于利 钝者乎。

答二空既通三乘何得不兼利钝但随機入观巧拙 不同致立观门不无偏对释论所明化仪令尔故贤 首云对小乘人但说人空不说法空此谓钝根正得人空纵少 说法空亦未明显此谓钝根兼得法空今家所明不异此说虽 以二空对于小钝盖人空一观是其当教于彼法空 分得而已对诸小执纷然不同粗细假实破立乃异 莫不皆是折色明空天台光明文句记虽云昙无德部计然捡成论但有折色观耳 少说之義于兹可见菩萨亦是知法如幻体色即空 岂非法空正被菩萨利根大士法执既空岂容人执 而不空耶是知二空通被利钝不好人法随機偏对。

答人法二观通被三乘奚止利根而已文见归敬第 九十正观中亦有别章幸希一见。

答人法二空通被利钝若三观相望则前钝而後利 今此二乘既通三观于一观中各兼利钝不妨二空 对二機。

问今家相空观为属大乘为属小乘若云属小乘 凡祖师有三观不出三处谓钞忏篇沙弥篇业疏 受戒篇幷属小菩萨位所言小菩萨者记主自指 如诸般若般若即是全大乘也况沙弥篇释定慧 云若论定慧小观相空除观唯识又业疏中大乘 极处空识为本空即相空识即唯识此等诸文幷 以片言不涉小乘若云不然资持中云前二小乘 後一大乘者岂不公达祖师诸文耶。

答业疏云二明大乘小菩萨资持云小研核未精。

答只因照律师谬以三观对三宗故有此疑稍知观 行者无不片之。

答相空属大乘也云资持中前二属小後一属大者 未见其文據资持下四三观释三观标云若大小相对前 一是小後二属大若此分有何相违然律师答此反斥资持未知得 何文義馀所斥者其类若此。

问资持云若对三宗性空局小唯识局大相空通 大小且就相空通大小释未审今家分通之義出 于四分成论于此二部中何部何处说相空愿见 指出。

答三观为言前一属小後二属大此是定论只缘资 持将三观配三宗故以四分属小菩萨是故前後文 義有差殊不知性空一观正出成论既判性空全属 小乘那得四分属小菩萨然成论相空之文如前所 引但教理行果各有宗旨大小天乖不当配释尔。

答此亦前谬分通大乘之言故有此疑虽然成实论 有相空之文乃论中通大之意且非相实通小之文 故论云观诸法空则无可得者是也。

答记家于三观标中约数義分判其大小摄属己自 显後约三宗分对故言相空通于大小今四分虽属 小乘然有分通之義何妨通大相空虽属大乘然显 偏真之理不妨通小。

问钞引摄论证唯识观荆溪斥云判位大高以被论唯 识观迴向後心方修故资持救云特擧深位以彰理妙若尔 正为下凡说唯识观之文出在何处。

答吾宗三观正为始心事理二忏幷与天台仪笵无 别如明事忏则指佛名方等昼夜六时礼十方佛又 仪文中初擧三身方土次明十佛光化称扬相量各 有戒仪忏悔劝请甄别位置又大师六时礼文甚详 此与法花忏等是同仪文续云斯幷性绝色心形非识有此通两褈 真俗幷是即事而修正与補助仪能礼所礼性空寂等理观同也如立理观具以唯 识一观言之真俗幷观始终圆解归敬仪云发心毕 竟初後心齐唯识四位凡圣通学今则在凡不学安 有克圣之期故须发足幷观修明自然位圣等廣有记文 避繁不引是凡夫初心圆观唯识志求佛果即名此人为 大菩萨即说此行为佛果证行是行大非位大也虽 谓彼论迴向後心方修唯识者然彼论中从愿乐地 至究竟位幷观唯识愿乐地者总摄资加二位未闻 十向方修之文品缘诸家多说地上为大菩萨今家 向大名谓是登地故便荆溪有判位大高之斥殊不 知今家所谓大菩萨者盖指乎修唯识者对前相空 属小故称大尔资持及谓特擧深位以彰理妙者未 免将错就错也。

答荆溪讹之在前资持谬之于後屈抑祖宗唯识妙 观扶持荆溪谬破之義无过资持记主请熟读辨判 位大高之文方见吾祖立观被凡之旨。

答正谓下凡说唯识观者摄论云唯识通四位盖此 四位皆修唯识但彼论中初後所修浅深有异以见 道已去修真唯识此位以前修影像唯识但不同今 家所立初後圆修故归敬仪云发心毕竟初後心齐 唯识四位凡圣通学今则在凡不学安有克圣之期 故须发足幷观。

问记释唯识自有二种一者真妄和合识二者真 识若正用观时观于何识耶又不知用修其相如 何。

答真妄二识虽楞伽经摄大乘论有判位第九淸净 真识之文然今家圆观真俗幷观言俗则妄识真源 语真则真识妄末三性一法三智一心如即水之波 犹铸金之像初心欲修其相如此若惮二识真俗别 大非祖意。

答大师妙处在止观双遊真俗幷运记家不达却将 唯识强分二种看辨境观方达祖意。

答记家指第八识体本淸净以为真识随缘妄动即 和合识是则二识一体正用观时不可一废或云真 识者即是常住本净真心中道一实境界文若離诸 分别之想直达真识则为理观正如荆溪云唯识理 观谓一切无非法性若于一切时随缘动念衣食四 仪悉能了知一识流变则为事观今此事观虽不论 推捡然约运为故得名事事理总别名异義同言理 则非弃俗而求真言事则非弃真而求俗乃本末之 异耳。

问将上二识会下之总别二观以否然师不答。

答总别二观及二种识俱是强分岂是致诘。

答義如前。

问所谓总别二观者为记家義立为出本论及祖 文耶。

答总别二观记家意言摄论祖文幷无此说。

答指斥如上。

答总别二观義出经论言出记主。

问记主以理观对于上智深位所用若尔诸大乘 经论幷天台摩诃止观所说实理理观则于末世 下凡全成无用若尔记主何故的指妙境唯天台 止观是何故心耶。

答记以理观对于深位则以事观对于初心既事理 两分则真俗幷观之语接于何人耶问中所斥其理 甚当。

答以理则为上智深位所用此则扶成荆溪所破之 義屈抑祖道若的指投心之语盖资持不达祖师在 归敬中用妙观处故有语其犹弃堂上之亲拜陌路 为父。

答记云上智即是凡夫之人根有利钝是故修观亦 有事理其钝根者染著情重则修事观其利根者散 乱心少宜修理观深位修理固不待言而记家特擧 深位者以下凡夫所修之理与深位是同非谓观不 被凡也而况利根修理占察明文盖非记家臆说也 记指天台止观可投心者以律是制教多明持犯而 于修观轨度不暇备擧故记云若乃简练偏圆历位 浅深涉道次序唯天台摩诃止观是可投心正如台 宗明持犯处指律文也。

问记主总别二观名者为约能观智立为约所观 境立请具明示然师同下合答。

答所立既非能所何诘。

答总别二观虽则本末名差然而事理不二所谓境 智一如无复能所。

问所言深位者为何位耶。

答此二问既记家自意故此不答。

答请观资持记中释大菩萨则知其谬。

答即指圆修唯识之人登位已去名深位也。

问唯识观行者为约即生证理为不尔若云然者 论云经劫天台别教长远行位若云不然唯识即 是圆顿所修若非顿证圆義安在如彼天台圆观 或云即生入住或六即智断一生可辨者乎然师 在下答。

答即生入住者如龙女善财幷是隐前久修证教圆 顿若把流寻源无非长劫积行请读圭峰禅师诠源 则此疑弭。

答一生可证约可则有若约于言正法则有而末法 中根忽既劣所证似难。

问今意修唯识观于何位断无明耶。

答此二问断证虽别只是一意且约断证位次幷准 梁摄论中彼证愿行人从四寻伺入四如实唯断正 使空遍计性依他性入无生性至见道位方断无明 得分别智见无性性从此十地断十品无明证十分 中道至等觉位断微细障转依法身历位渐修行布 次第准论如此且无馀教比于圆别若用他宗挍于 深浅则诸祖立教各有抑扬在今一家试除厥旨夫 修唯识行者必由夙习故得初心入观顿悟圆门通 达真如圆观自性故归敬仪文凡夫发足真俗幷观 又云观察自心从本以来自性淸净等如此圆观与 夫相宗唯识全别彼宗观俗不显即理与论文圆别相违论中五地 已前真俗别观欲彰今家圆修妙指故修旁人以兴问意故 曰吾闻真俗幷观登住方修云何下凡僭他上圣理 義不可急须改之。

余曰不可改也发心毕竟初後心 齐唯识四位通凡圣学今则在凡不学安有克圣之 期故须发足幷观修明自然位圣以此文证即是圆 修既许圆修则圆断圆证其理可准故云行者既知 心性本净悟解无邪名为正觉即名为佛比夫六即 義可方否若然则断证位次虽據论文入理圆修备 彰祖意故得修一行具一切行证一位得一切位全 非历别念念圆融故云如能一以贯之则大观于日 月矣备如归敬仪第五篇中。

答古今未达今定则初住也云云。

答今家唯识妙观与天台一心三观其旨不异位至 初住即断无明。

问归敬仪外尘本无名为真观实有唯识名为俗 观而云此之二观一人幷修今记主何故同下一 句以为理事二观而对利钝二機岂非师资相违 耶。

答外尘本无等语正出抄文归敬乃云心外无尘名 为真观第五篇云知尘无所有通达真盖文异義同 尔通真记中随文同释甚详资持云非我所解。

答资持记主正乖祖师止观双遊真俗幷运之旨其 谬甚矣。

答记家虽分总别二观然而幷观真俗非谓总则唯 真别则唯俗但真俗约起心不起心异耳。

问有人云南山唯识观即是占察唯识观也就此 未审南山唯识兼事理二观记家分对烱然可见 占察唯识定是事观故荆溪引彼经云观有二种 一者唯识谓一切唯心二者实相谓观真如唯识 历事真如理观若如上会同则南山唯识应如无 理观若无理观大违祖意亦不以事理一体而混 乱二观差别也。

答南山唯识妙观经准楞伽论宗梁摄真俗幷运事 理齐修或者谓同占察如向所斥云当。

答今家所立唯识一观与条别之宗雲泥有间然唯 识之俗不離真如之理真如之体岂離唯识之相離 体则无别有相離相则无别有体故大师云以俗无 别体故也请观归敬之文方见今家事理之妙。

答唯识兼乎事理如前诸答中可见。

问资持愿乐地此收加行十信十住十行十迴向 十地文夫诸大乘论中常说自在五位谓资粮外凡 十信加行内凡三十心见道初修道二地至七无学道八地至佛此 是论定人皆知之今记何故以加行位收十信耶。

答诸论修证皆明五位唯梁摄论但明四位谓愿乐 地或名勝解行此收资粮四十心幷暖四加行人合名愿乐地馀者幷同资 持失考论文故名位有滥。

答资持以愿乐收加行十信济缘又以愿乐收三贤 进退俱失无定涉言。

答唯识论五位于信乐後引加行故摄论四位摄加行归信乐资持依 论亦引四位于信乐位下细註云此收加行十信十 住十行十迴向此则正用信乐收加行等何尝以加 行收云但唯识论中先列信乐信住行向後列加行暖顶忍世 第一与记列次不同耳。

问观行虽多不出四种三昧若用今唯识二观为 何三昧所摄耶。

答观与三昧定慧之言尔虽天台止观各有行相在 今唯识亦未可定判一种且如般舟三昧止观比念 佛为行相南山志修唯识而力行般舟岂得行般舟 时而不修唯识耶况是念佛三昧即念息故大师引 经云心想佛是心是佛等岂以行坐而可拘乎。

答四种三昧皆唯识摄。

答唯识妙观通四种三昧行人所修。

问法相宗唯识与今唯识观同异如何。

答唯识名同圆别有异彼宗说真如凝然不变八识 一向生灭复说二谛修然不能即理其入观也但观 事至第五地方能令观所以天台指为事观淸凉判 为初教良由于此今宗不然虽张两门收一观真俗 同体因果圆融况宗中不说五性不成三乘定异岂 得修观同彼法相耶廣如所撰辨宗论中言之。

答贤首淸凉云异况大师于归敬中约登地方修之 间正同异处幸宜深究。

答今此唯识与彼法相所修不同今家发足幷观彼 宗五种差别。

问花严法界唯一如来藏心而含二门心真如门心生灭门 今家唯识虽梨耶而圆通真理况摄论说阿赖耶 识即如来藏比夫起信但有二名境无二体義无 差别若此谈心未有异也但彼明法界四种此谈 唯识一门立教随宗未可一也。

答是同若云不同光统律师不应以唯识立花严经 之宗也况经云应观法界性一切唯心造。

答花严法界唯心观者未知彼宗于五教中摄属何 教若归大乘顿教则与今家是同若属馀四则与今 异。

问天台事理二观与今记总别二观同异如何。

答天台二观入观被機未闻厥旨记家二观于自意 言如上已明不烦配释。

答天台事理二观且一往分之然理无所存遍于事 何尝曾有单事之观者哉若总别观破之如前。

答天台事理二观与总别是同其義如上。

问今家偏以唯识无境为即大乘至极恐还同彼 自性计故天台常破诸论家云若定执性实堕冥 初生觉者耶。

答唯识无境即是双融二谛圆顿中道之理无境是 真即空观也唯识是俗即假观也由境即心故境无体境既是 心心体本来自性淸净即是中道第一義谛即中观也然 所观之境不出三性三性即是三谛三谛一法无别 有三所观之境既三谛一法能观之智则三观一心 一念全收能所不二以此妙行约对能诠正出大乘 了義极教即同天台所宗法花贤首所宗花严教理 冥同皆为至极此乃约教从权遂别判深浅诸宗皆 然但执则堕邪语无不可岂当独以唯识无境至极 之论而与冥初生觉外道邪论同日而语哉。

答今家唯识始自初心终至极圣位位知无即真观 位位知识即俗观而俗不離真故常无真不離俗故 常有而此有无只是一体岂同自性计之无邪故大 师云核其双遊终归妙觉常住三昧见诸佛土不以 二相岂一向无境为极处耶岂与外冥初可同日而 语哉。

答言唯识无境者识遍于境也岂同外道邪执小乘 计我法但有尙勝外道况灭唯识耶。

 律宗问答上 挍注

已巳 但但 已巳 已巳 己巳 已巳 已巳 已巳 僭僭 但但 但但 但但 已巳

CBETA 挍注

俊芿皈国後守一作答释遥寄于日本国其答释载在终南家业卷上末

卍续藏 挍注

俊芿皈国後守一作答释遥寄于日本国其答释戴在终南家业卷上末

新增挍注

已【CB】，巳【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 己【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 已【CB】，巳【卍续】 僭【CB】，僭【卍续】 但【CB】，但【卍续】 但【CB】，但【卍续】 但【CB】，但【卍续】 已【CB】，巳【卍续】